Hit Dossier 1965-2012: meningen

Meningen en suggesties betreffende het boek.

Moderator: Lidwien

Re: Hit Dossier 1965-2012: meningen

Berichtdoor ragga2012 » 17 mei 2012, 08:10

De androidversie hadden jullie gelijk kunnen maken.
dat had een hoop teverden smartphone gebrukers opgeleverd.

gr edwin
ragga2012
 
Berichten: 139
Geregistreerd: 09 mei 2012, 09:07

Re: Hit Dossier 1965-2012: meningen

Berichtdoor Lidwien » 17 mei 2012, 13:57

Twee enthousiaste Iphone-gebruikers hebben in hun vrije tijd de app voor de Top 40 gebouwd.
Weet jij iemand die de Top 40-app voor de androidversie kan maken?
We horen het heel graag van je.
Lidwien
Moderator
 
Berichten: 110
Geregistreerd: 23 apr 2012, 20:52

Re: Hit Dossier 1965-2012: meningen

Berichtdoor a3 » 17 mei 2012, 14:34

Beste AJG,

We hebben ervoor gekozen om zo consequent mogelijk te werk te gaan. We zijn daarom afgegaan op de voorkant van singlehoezen. Daardoor sneuvelt af en toe weleens een credit die vroeger wel vermeld stond. Er komen echter ook credits bij, die vroeger niet vermeld stonden. Kijk maar eens bij The Beatles, Joe Cocker en De Kast.

Adri
Avatar gebruiker
a3
 
Berichten: 190
Geregistreerd: 04 mei 2012, 22:48

Re: Hit Dossier 1965-2012: meningen

Berichtdoor AJG » 17 mei 2012, 17:26

Hallo a3,

Dank voor je antwoord. Zoals dit rond Mike Oldfield zijn de soort zaken die mij opvallen. Hulde voor het feit dat jullie 1 lijn trekken, en daar consequent in zijn. Ik vind ook dat er een onderscheid is tussen zaken die opvallen vanwege consequent een keuze volgen, en echt dingen die fout zijn anderzijds. Het eerste stoor ik me niet aan het tweede wel. Het feit dat ik tot op heden nog geen enkele storende fout ben tegengekomen, is wat mij betreft een compliment aan de samenstellers :D .
Laatst bijgewerkt door Lidwien op 17 mei 2012, 18:06, in totaal 1 keer bewerkt.
Reden: quote verwijderd
AJG
 
Berichten: 15
Geregistreerd: 04 mei 2012, 13:03

Re: Hit Dossier 1965-2012: meningen

Berichtdoor erikdewit » 30 aug 2012, 08:52

Het lukt me maar niet om fouten te vinden in de gegevens in het nieuwe Hitdossier! Een geweldig stuk vakwerk - complimenten.

Maar het kan natuurlijk altijd nog beter en uitgebreider:

Op pagina's 12 en 13 staat twee keer vermeld dat identieke actnamen een jaartal-vermelding tussen vierkante haken hebben gekregen.

Op pagina 13: bij dubbele A-kanten is het, lijkt mij, nog duidelijker als je de twee titels scheidt met Spatie Schuine streep Spatie.

Op pagina 13: als je de artiestennaam 'Diverse artiesten' laat vervallen, dan lijkt het me noodzakelijk dat je bij die entries een voetnoot opneemt, om aan te geven dat je die betreffende artiestennaam zelf hebt verzonnen, omdat het anders lijkt of dat de officiele artiestennaam is.

In oude edities van het Hitdossier stond achter de naam van de artiest, tussen haakjes, het aantal hits vermeld. Misschien iets voor de volgende keer? Of eventueel het aantal hits èn tips, bijvoorbeeld bij Eagles (7/4) en bij Earl Bostic (1/0) en bij Earl S (0/2).

Waarom is een 'tip' aangegeven door een rondje met een stip erin? Dat symbooltje zegt niets over de betekenis ervan. Het woord 'tip' of de letter t is duidelijker. En als jullie de tiplijsten in bezit hebben, zou je ook nog de hoogste notering in de tipparade kunnen vermelden ('t12').

Willen jullie overwegen om in de jubileumeditie weer de Single top 100 aller tijden-lijsten op te nemen? En de songs uit de hitlijsten van voor 1965?

De hierboven genoemde song van Propaganda heet toch echt 'p:Machinery', en het weglaten van die 'p:' levert een fout op. De song werd toentertijd zo genoemd op de radio en heet zo op Discogs, op Muziekweb (van de Centrale Discotheek Rotterdam), op Rateyourmusic, op Google, op de Engelstalige Wikipedia en op Youtube. En op de achterkant van het album 'A Secret Wish' waar de song op staat. En in de discografie op de site van het platenlabel (http://www.zttaat.com/timeline.php?zo=1" target="_blank). Dus accepteer nou maar dat er tussen al die duizenden en duizenden correcte gegevens toch nog ergens een fout staat - het maakt jullie prestatie niet minder bewonderenswaardig.

Groeten en succes met de volgende!
erikdewit
 
Berichten: 3
Geregistreerd: 30 aug 2012, 07:42

Re: Hit Dossier 1965-2012: meningen

Berichtdoor erikdewit » 30 aug 2012, 09:13

Ik heb nog twee mierenneukerige foutjes gevonden:
Op pagina 357 staat in de laatste alinea twee keer 'het meeste aantal'. Dat moet 'het grootste aantal' of 'de meeste' zijn. En 'boven aan', in dezelfde alinea, moet aan elkaar.
:)
erikdewit
 
Berichten: 3
Geregistreerd: 30 aug 2012, 07:42

Re: Hit Dossier 1965-2012: meningen

Berichtdoor erikdewit » 30 aug 2012, 10:18

... en een zie-verwijzing van Puff Daddy naar P. Diddy ontbreekt.
erikdewit
 
Berichten: 3
Geregistreerd: 30 aug 2012, 07:42

Re: Hit Dossier 1965-2012: meningen

Berichtdoor Martijn » 01 sep 2012, 12:26

Hoi Erik,

Bedankt voor het compliment en je suggesties. Daar kunnen we wat mee. Puff Daddy en P:Machinery zullen sowieso aangepakt worden en de teksten die je aanhaalt, zullen we ook nog eens goed bekijken. Voor de periode 1965 en later zullen we ons hoogstwaarschijnlijk beperken tot de Top 40 en Tipparade. Lijsten van vóór 1965 staan nog ter discussie. Je andere suggesties zullen we in voorbereiding voor de volgende editie meenemen en wie weet zie je er in 2015 iets van terug. Met name je opmerking over de 'diverse artiesten' vind ik heel waardevol. Over de rest kan ik op dit moment nog niets zeggen.
Martijn
 
Berichten: 3
Geregistreerd: 09 mei 2012, 19:36

Re: Hit Dossier 1965-2012: meningen

Berichtdoor Ron2011 » 15 mei 2013, 22:07

Waarom staan De Rekels ook nog eens apart vermeld met de hits van Corry & Hanny (& de Rekels)?
Die staan ook vermeld bij deze artiesten.
Dubbel allemaal, het is toch niet De Rekels & Corry/Hanny.
Deze fouten stonden heel vaak in de vorige editie, ik dacht dat zoiets wel eruit was.
Ron2011
 
Berichten: 1
Geregistreerd: 15 mei 2013, 21:58

Re: Hit Dossier 1965-2012: meningen

Berichtdoor Martijn » 23 mei 2013, 19:59

[quote="Ron2011"]Waarom staan De Rekels ook nog eens apart vermeld met de hits van Corry & Hanny (& de Rekels)?
Die staan ook vermeld bij deze artiesten.
Dubbel allemaal, het is toch niet De Rekels & Corry/Hanny.
Deze fouten stonden heel vaak in de vorige editie, ik dacht dat zoiets wel eruit was.


Hoi Ron,

De Rekels zijn beschouwd als een zogenaamde begeleidingsgroep. Zo is bijvoorbeeld The E Street Band de begeleidingsgroep van Bruce Springsteen en is The New Power Generation de begeleidingsgroep van Prince. We hebben ervoor gekozen om alle begeleidingsgroepen een 'ingang' te geven. Dat wil zeggen dat die groepen zijn op te zoeken in het Hitdossier. Bij deze twee voorbeelden zul je enkel een verwijzing naar Bruce Springsteen en Prince aantreffen en geen lijst met hitnoteringen. Die hitnoteringen staan immers al elders.
Als een begeleidingsgroep hits heeft gescoord als begeleider van meerdere artiesten, hebben we een uitzondering gemaakt. In die gevallen hebben we alle hits waarop die begeleidingsgroep een credit krijgt onder elkaar gezet. Dit komt overigens heel weinig voor.

De Rekels waren tot en met 1972 de begeleidingsgroep van Corry Konings. In dat jaar ging Corry solo. De Rekels hadden geen zin om te stoppen en vonden in Hanny een nieuwe zangeres. Meteen daarna ging de groep verder als Hanny & De Rekels. Lezers van het Hitdossier die alleen geïnteresseerd zijn in de hits waarop De Rekels te horen zijn, kunnen deze zo gemakkelijk onder elkaar vinden. Je hoeft nu niet meer afzonderlijk naar Corry Konings en Hanny te bladeren om te zien op welke hits De Rekels een credit krijgen.

Deze methode is bijvoorbeeld ook toegepast bij The Jordanaires. Die zijn natuurlijk bekend als de begeleidingsgroep van Elvis Presley, hoewel zij geen credit kregen op zijn Top 40-hits. Na hun breuk met Elvis (en na diens overlijden) namen The Jordanaires nummers op met onder andere Jack Jersey, Billy Swan en Gerard Joling. Deze noteringen zijn onder elkaar te vinden onder The Jordanaires.

Kortom: in deze gevallen zijn de noteringen dus bewust op meerdere plekken te vinden. De meeste andere 'dubbele' noteringen uit de vorige editie zijn vervangen door verwijzingen.
Martijn
 
Berichten: 3
Geregistreerd: 09 mei 2012, 19:36

VorigeVolgende

Keer terug naar Het boek

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron